By República do Povo 
O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), autorizou nesta sexta-feira (19) o depoimento do ex-presidente Jair Bolsonaro no âmbito da investigação sobre a arma de fogo apreendida com um de seus seguranças durante uma blitz no Distrito Federal. A decisão atende a pedido do delegado Thiago Boing, responsável pelo inquérito conduzido pela Polícia Civil do DF, e amplia o escopo de apurações que envolvem a cúpula bolsonarista.
A arma, cujo registro e posse estão sendo questionados, foi encontrada em poder de um assessor próximo ao ex-presidente durante uma abordagem de rotina. O episódio reacendeu debates sobre a segurança de autoridades e o cumprimento de normas legais por parte de integrantes do antigo governo. A defesa de Bolsonaro, por sua vez, classificou a convocação como mais um ato de perseguição política, enquanto aliados apontam suposta seletividade nas investigações do STF.
Panorama político e jurídico
A autorização de Moraes ocorre em meio a um cenário de crescente tensão entre os Poderes, com o STF sendo alvo de críticas de setores conservadores e da oposição. O caso se soma a outras investigações que miram figuras do governo anterior, como os inquéritos das fake news e dos atos antidemocráticos. Para analistas, a decisão reforça a atuação do Judiciário em temas sensíveis à segurança pública, mas também expõe a fragilidade das relações institucionais.
O depoimento de Bolsonaro está previsto para ocorrer nos próximos dias, em formato presencial, conforme determinado por Moraes. A Polícia Civil do DF busca esclarecer as circunstâncias da apreensão e a eventual responsabilidade do ex-presidente sobre o armamento. Enquanto isso, a defesa do ex-mandatário estuda medidas para questionar a legalidade do procedimento, argumentando que a convocação fere prerrogativas constitucionais.
O caso ganhou repercussão nacional e deve movimentar o debate político nas próximas semanas, especialmente em um contexto de pré-campanha eleitoral. A oposição já sinaliza que usará o episódio para criticar o que chama de “lawfare” contra lideranças de direita, enquanto governistas defendem a necessidade de apuração rigorosa de qualquer irregularidade envolvendo armas de fogo.
Fonte: ver noticia original