By República do Povo 
A defesa do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) voltou a defender, nesta quarta-feira (2), ao ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), a manutenção do regime de prisão domiciliar, afirmando, inclusive, que o ex-presidente abre mão da arma que tinha para ficar em casa. O recurso foi protocolado no âmbito das investigações que apuram uma suposta tentativa de golpe de Estado após as eleições de 2022.
No documento, os advogados de Bolsonaro argumentam que a permanência em prisão domiciliar é medida suficiente para garantir a ordem pública e a instrução processual, e que a eventual posse de arma de fogo pelo ex-presidente não representa risco concreto. A proposta de renúncia ao porte de arma surge como uma tentativa de afastar um dos principais argumentos usados pela Procuradoria-Geral da República (PGR) para justificar a prisão preventiva.
Panorama político e jurídico
O caso de Jair Bolsonaro é um dos mais sensíveis no STF, envolvendo acusações de atentado contra o Estado Democrático de Direito. A defesa busca reverter a decisão de Moraes, que determinou a prisão preventiva do ex-presidente em fevereiro de 2026, após a divulgação de provas que indicariam sua participação em reuniões para discutir um plano golpista. A manutenção do regime domiciliar, com a renúncia à arma, é vista pelos advogados como uma forma de demonstrar colaboração com a Justiça.
O cenário político nacional acompanha com atenção o desenrolar do processo, que pode ter impactos diretos na corrida eleitoral de 2026. Enquanto aliados de Bolsonaro pressionam por sua liberdade, setores da oposição defendem a manutenção da prisão como forma de garantir a apuração completa dos fatos. O STF, por sua vez, mantém o sigilo sobre o andamento do caso, mas a expectativa é de que Moraes analise o recurso nos próximos dias.
A defesa também destacou que a arma em questão, registrada legalmente, nunca foi utilizada em atos ilícitos e que a renúncia é um gesto de boa-fé. No entanto, a PGR já sinalizou que a posse de armas por investigados em crimes graves é um fator de risco, especialmente em um contexto de tensão política. O julgamento do recurso pode estabelecer um precedente importante para outros casos semelhantes.
Fonte: ver noticia original