By República do Povo 
Uma reportagem da Tribuna do Sertão revela que o ex-prefeito de Maceió, Rony Mota, e uma série de agentes públicos estiveram envolvidos em uma cadeia de decisões que movimentou R$ 117 milhões do Instituto de Previdência dos Servidores de Maceió (Iprev). A investigação aponta que a gestão dos recursos, que deveriam garantir a aposentadoria dos servidores municipais, foi marcada por atos administrativos questionáveis, sem a devida transparência e com possíveis irregularidades.
De acordo com a reportagem, a caneta de Rony Mota foi determinante para autorizar investimentos e repasses que, somados, totalizam os R$ 117 milhões. No entanto, a análise do caso mostra que a responsabilidade não se concentra em um único nome, mas sim em uma rede de decisões que envolveu secretários, conselheiros do Iprev e outros servidores públicos. A cadeia inclui desde a aprovação de aplicações financeiras de alto risco até a liberação de recursos para empresas e projetos sem a devida comprovação de retorno.
O panorama político e o impacto social
O caso ganha contornos ainda mais graves no contexto político de Alagoas, onde a gestão de fundos previdenciários tem sido alvo de críticas e investigações. A falta de fiscalização e a concentração de poder decisório em poucas mãos são apontadas como fatores que facilitaram a movimentação dos recursos. Para especialistas ouvidos pela reportagem, a situação expõe uma fragilidade institucional que coloca em risco a aposentadoria de milhares de servidores municipais.
Além disso, a reportagem destaca que os R$ 117 milhões representam uma parcela significativa do orçamento do Iprev, o que levanta dúvidas sobre a capacidade do instituto de honrar seus compromissos futuros. A sociedade civil e entidades de classe já cobram uma investigação aprofundada, enquanto o Ministério Público e o Tribunal de Contas do Estado analisam os documentos para identificar possíveis ilegalidades.
A Tribuna do Sertão também aponta que, em meio às investigações, Rony Mota e outros envolvidos negam irregularidades e afirmam que todas as decisões foram tomadas com base em pareceres técnicos. No entanto, a ausência de atas detalhadas e a falta de transparência nos processos administrativos reforçam as suspeitas de que a cadeia de decisões pode ter sido usada para beneficiar interesses privados em detrimento do interesse público.
Fonte: ver noticia original